Sul progresso tecnologico

Drawing Hands, di Maurits Cornelis Escher

È come se il progresso tecnologico comportasse una specie di involuzione della specie umana. La tecnologia – che nulla ha a che spartire con la scienza – ci rifila sempre un nuovo modo per comunicare, che appare come una meraviglia del progresso, ma che al contrario si rivela sempre più limitato: le lettere, poi il telefono, i messaggi istantanei e adesso le comunità virtuali o, più semplicemente, le chat.

Tutto questo mi ricorda un’altra involuzione: quella della conservazione dei documenti. Più in generale, della memoria. Perché uno si aspetterebbe che con l’avanzare della tecnologia, la longevità dei documenti che costituiscono il patrimonio culturale dell’umanità, ad esempio, sia sempre più lunga; sempre più sicura. Invece è esattamente il contrario: Domesday Book, il primo catasto europeo – fatto compilare da Guglielmo il Conquistatore nel 1086 – solo per citarne uno, è fatto di inchiostro su pergamena ed è tuttora consultabile. Intatto. La versione digitale realizzata dalla BBC nel 1983, invece, già nel 2002 non era più consultabile! Era fatta su videodisco per microcomputer, che ormai non esistono più perché obsoleti superati. Insomma, l’inchiostro su pergamena è durato oltre novecento anni, mentre il videodisco nemmeno venti.

Lo stesso avviene con la comunicazione: ci ritroviamo con tecnologie avanzatissime; ma siamo sempre più distanti. Sempre più tristi. Perché tu chiacchieri con una tipa di Nukualofa (a dodici ore di fuso orario da Roma), quando alla tua vicina di casa – che magari è una ragazza bellissima tutta curve – riesci appena a dire “ciao”. Eppure si moltiplicano le comunità di “social networking” come Badoo, dove badola d’ogni dove fanno conoscenza di altri badola, alla ricerca di amicizie o – anzi – sesso, finto falso e comunque inesistente. Ma perché? Davvero credete che un bacio mandato per “lettera” sia uguale ad un bacio dato davvero?

La cosa in assoluto più triste di questi mezzi di comunicazione, comunque, è la spersonalizzazione che vi è implicita. Il concetto di identità infatti, è totalmente stravolto e mette in moto meccanismi psicologici che personalmente trovo aberranti. Pensate anche soltanto all’alias o nickname: corrisponde precisamente all’idea di alter-ego. Quando usiamo un sistema di messaggistica, siamo la proiezione di ciò che vorremmo essere. Siamo l’alter-ego che ci siamo dati. Siamo un’altra persona. Non è paranoia o fobia pensare che mentre chiacchieri con una che dice di essere una studentessa della Provenza (con tanto di foto sexy), tu stia in realtà chiacchierando con un camionista tedesco (non me ne vogliano i camionisti tedeschi: potrebbe accadere anche il contrario). La mia non è una miope e banale demonizzazione da quattro soldi. Neppure un discorso moralistico e ipocrita. Penso semplicemente che sia assurdo illudersi di riuscire ad avere relazioni di amicizia o addirittura d’amore – che siano significative – usando questi mezzucci, e che essi invece siano proposti e usati dai più proprio a questo scopo.

Insomma, ancora sicuri che la tecnologia porti al progresso?